解析最常见的2种网络骂战逻辑

• 解析最常见的2种网络骂战逻辑
  
  
  
  
  
  我们经常看到一些人评价一些层次远远比他们高的人，比如评判一些球星的打法、水平，或者评判一些音乐创作者的音乐。
  
  这个时候就会有人出来讽刺这些人，“你要真有本事你去打，你写首歌出来让我们看看。”就是所谓的you can you up。但是这个时候，对方也会回怼：我评价冰箱难道还要会制冷吗？
  
  这就是最常见的键盘侠的两种逻辑，这到底是不是流氓逻辑呢？哪一种又是对的呢？
  
  
  
  01坚持这两种观点的人都有问题
  评价一件事情的正确与否，是一个人最正常的基本功能。但是在评价一个球星技术好不好，歌手唱歌好不好听这些事情的时候，下面的观众总能分成两派，不可能和和气气的都支持一种理论，所以他们在一起就会发生奇妙的化学反应：互相开喷。
  
  为什么？
  
  第一、这两种人他们内心都非常自大，以自我为中心，容不得别人说半点不同的意见。
  
  第二、这两种人他们的情绪化都特别严重，一言不合就开怼，完全不顾事实道理和真相是什么，只想发泄情绪。
  
  第三、这两种人他们其实不会辩证地去看待问题，他们思维结构是单线程的，简单直白一点就是我们说的脑子不怎么好使。
  
  所以遇到这种人，其实我们最好绕道走。
  
  这样一个脑子不好使，脾气又暴躁的，内心又自私的人，我们跟他较什么劲？他们就是光脚的不怕穿鞋的，不论最后输赢，一定是我们花费的时间和精力更宝贵，更不值得。
  
  02“你行你上”里面的逻辑漏洞
  正常情况下，我们去评论一个球星的篮球技术水平，歌手的音乐造诣都是很正常的事，去评论、探讨等是我们的言论自由，不要去打压，关键是可以互相尊重对方不同的观点。
  
  可能我们的水平不如他高，但是每个人都有自己看问题的角度，互相探讨也是一种学习的过程，从别人那里了解到新的看问题的方式，提供一些新的视角（为了体现自己优越感处去打压的人除外）。
  
  “你行你上”这句话的问题在于使用了错误的评判标准。人们判断某事做的好不好，应该使用的标准是社会化评价标准。也就是说，人们评价一个球星踢球好不好，应该是跟同一队的其他人或者一个级别的人比较。但是“你行你上啊”这句话将评判标准换为与讲话人相比较了。这样的评判标准是与人们通常的比较好坏的标准相不同的。
  
  如果要用一句话反驳“你行你上”，那就是：我不行我没上，他不行他上了。
  
  将军打了败仗，士兵不能指出错误和问题吗？虽然士兵知道自己做不到带领所有人胜利，所以他没有能力当将军。既然身在将军之位，就应当肩负将军的职责。